|
该帖已经被评为精华帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2004-05-08
slovenboy 写道 Struts(V) -> PO/Hibernate(M) -> StrutsController(C)
你不觉得这样的分割很生硬吗？ 透明和胖子认为Struts的MVC是表示层的东西，不涉及业务逻辑方面。其实重点是在后半句，即Struts中不应涉入业务逻辑。换言之，在Action中实现业务逻辑是错误的。 如果一定要分成三层，而不是四层或更多层，我对MVC的理解是： BusinessDelegeClass + Hibernate(M) -> JSP(V) -> ActionServlet + Action(C) |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-05-08
xanada
我想，我们说的是一个问题，如果一定要区分Controler,我想最理想的方法是使用Struts的子模块功能，这样一个应用就可以有一个Controler. 至于JSP是V的说法我不赞同，Struts本身就是V. Struts中的JSP/ActionFormBean等都是V.Struts中的Action不能定义为C,他只是解析ActionFormBean中的数据，将V中的数据转化到业务逻辑所需要的格式。Struts中是没有M的，如果ActionFormBean算作M,也只能算作V的M.其实在MVC的任何一部分都有数据。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-05-08
sayor 写道 slovenboy 写道 Robbin写的很好，但是我还是忍不住说两句。 引用 JSP(View) ---> ActionFormBean(Module) ---> Action(Control)
我想说说关于ActionFormBean定义为Module的问题。前一段时间在Blogdriver上有很多朋友的Blog上提到MVC的问题。没记错的话Gigix和Ozzzzz认为MVC就是表示层的东西，不涉及业务逻辑方面，认为MVC是多层架构中表示层的架构。但从网上查看一些资料MVC实际上应该是三层，而不是只在表示层（我个人也是这么认为的）。如果MVC中V表示的是表示层的，那么ActionFormBean不是M，尽管V中也有数据，但那是表示层的，PO等才是M。 所以如果使用Struts/Hibernate的时候，MVC应该是这样分割： Struts(V) -> PO/Hibernate(M) -> StrutsController(C). 好像M应该是持有业务逻辑的那些类，在struts+hibernate不论ActionForm还是po都不是M。 PO只是M的一部分，在PO之上，也就是使用PO对象的那些类才是真正的M .而Action才是使用M的地方，如果在Action中直接使用PO就是不太符合MVC的，除非项目组扩展了PO。比如所有的PO都实现了一定的业务逻辑接口。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-05-08
webwork比struts好用多了，而且view层完全分离c层，不象struts绑定在form上，还有很多的灵活性
如果你准备学strtus还不如开始学webwork，使用更方便，配置更简单 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-05-09
Webwork的确比Struts好；JSF出来后，不知道Struts2.0是否还会发布了。就连Struts的作者也觉得这个FormBean很有问题。其实有一个解决方法就是让PO等实现FormBean接口。这样就可以不单独写FormBean了，也不需要做那么多的类型转换。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-05-09
slovenboy 写道 Webwork的确比Struts好；JSF出来后，不知道Struts2.0是否还会发布了。就连Struts的作者也觉得这个FormBean很有问题。其实有一个解决方法就是让PO等实现FormBean接口。这样就可以不单独写FormBean了，也不需要做那么多的类型转换。
没记错的话，这样实现是不可以的，Struts目前是基于类涉及的，而不是接口，据说2.0的时候使用接口。期待中。。。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-05-12
哈哈，我前几分钟还回了一个贴，关于一些对象的概念和作用（PO,VO,FromBean），没有想到，robbin这里有一个更详细的主题贴。
不过其中一小部分概念和robbin有小小区分，也就是所谓的web层，我一般叫做表示层（view也好，presentation也好）和控制层（controller）,FormBean是属于控制层的对象，对于表示层，常见的是html是没有对象的（除了javascirpt,那是另外的事情）。FormBean的概念准确地讲应该是Html表单的对象表示。当然了，我理解web层是涵盖了这两点的，呵呵，所以本质上也没有太大区别。 楼主robbin的这篇文章还是对大家蛮有意义的，支持！ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-06-13
我印象是可以脱离持久层，直接把PO当作VO来使用的。这样并没有什么不妥，
我认为之所以要把PO转层VO，是因为可能VO的过大，不方面直接映射到 PO，所以需要从不同 PO中抽取出数据放到VO中来，如果PO的信息已经足够，就可以直接当作VO使用，为什么还要转化多此一举了，我一直这样用，没有什么不妥 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-06-13
robbin的例子中没有提到列表的情况啊，假如是一个用户列表的页面呢？我通过Business Bean查询得到的是一个List或Iterator呢？是否也要把其中每个元素转换为formbean来显示？
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-06-17
如果我采用的不是web开发，而是GUI开发的话，请问是不是还要这么严谨呢？我们现在好像就是PO打天下，三层都可以用！！！
|
| 返回顶楼 | |
